Ihr Dudelbuch ist merkwürdig stumm, fast totenstill. Wie eine Vuvuzela ohne Afrikaner. Aber ich weiß: Im Gegensatz zu mir haben Sie ja einen richtigen Job …

Verbote sind im Sittlichen, was im Materiellen der Gegenstand ist.

Jammere ich mal selbst darüber: Was nämlich einen Gegenstand ist, das ist merkwürdig unbekannt. Dabei verrät er es uns selbst. Blöd, niemand hört zu, niemand hat Zeit. “Gegenstand”, das ist selbstredend, was uns “entgegen steht”. Das wir durch den Widerstand bemerken, den es uns entgegen setzt. Ich wünschte, meine Wortschöpfungskraft reichte hin, dass ich selbst derart tiefe Begriffe schaffen könnte, wie “Gegenstand”.

Das wirklich interessante, und gerade für Sie, höchstmögender Bartels, kommt aber noch. Es ist die etymologische Verwandschaft zu dem Begriff “Existenz”. Denn dies kömmt, Sie wissen es natürlich, aus dem griechischen “ek-histemi”, d.i. herausstehen. Das, woran man sich stösst. Gegenstand, das Anstössige. Klarer kann uns die Verwandtschaft zum Verbot fast gar nicht, nunja, entgegen treten.

Es ist ein wirklich klarer und gut fassbarer Kreis einander bedingender Begriffe. Existenz, Gegenstand, Verbot: Normative Kraft des Faktischen, Existierenden etc. Ich werde jetzt – in diesem Kommentar – gewiss nicht ausführlich zu diesen Dingen werden. Aber es dürfte deutlich sein, dass sie ein unmittelbar einsichtiges, d.i. axiomatisches Gerüst für einen grossen Teil der Ethik hergeben. Davon vielleicht einmal in meinem Dudelbuch.

Verbote sind die Art und Weise des Sittlichen, sich überhaupt bemerkbar zu machen.

Ich hätte natürlich anstelle meiner zwei umwegigen Abhandlungen diesen einen Satz schreiben können. Er ist Fleisch von ihrem Fleisch und drückt demjenigen, der verstanden hat, sogleich den ganzen Inhalt meiner Darlegungen mit aus. Aber ich bezweifle, daß man mich, hätte ich allein diesen Satz geschrieben, verstanden hätte. Es war mir einfach ein Bedürfnis, an diesem einen Thema einmal das Problem der Gesittung und der Weise, wie sie sich durchsetzt, durchzuspielen. Es gibt so vieles, das man beginnt, anders zu beurteilen, wenn man mit dem Verstand an die Sache geht. Glücklicherweise ist es mir gegeben, 99 von 100 Themen der Tagespolitik mit Schweigen quittieren zu können. Obwohl ich meine, daß in nächster Zeit eine kleine Abhandlung über die Nahost-Frage in diesem Journal nötig wäre. Auch das scheint ja ein Thema zu sein, an dem praktisch alle Kommentatoren (von Politikern ganz schweigen) den Verstand verloren haben. Die Mitte – aber das wissen Sie ja – ist ein einsamer Ort. Und da ich gerade beim Jammern bin: Ich höre in letzter Zeit wenig von Ihnen, und von Konrad Astfalck gar nichts. Sollten Sie irgendwann mal in der Stadt sein …